MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294202097 · doi:10.1192/j.eurpsy.2022.792

Adherence to the Recommendations from the Portuguese General Directorate of Health (GDH) during the COVID-19 pandemic: fear or prosocial behaviour?

2022· article· en· W4294202097 sur OpenAlexaboutno aff
C. Cabaços, A.T. Pereira, M.J. Pacheco, S. Soares, Andreia A. Manão, A. Araújo, A.P. Amaral, R. De Sousa, A. Macedo

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyAltruism (biology)Prosocial behaviorPsychologyPublic healthClinical psychologyScale (ratio)Health careOrdinal regressionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSocial psychologyDiseaseInternal medicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction During a public health crisis, preventive measures are essential. However, to make them effective, all citizens must be engaged. Objectives To analyse the differential role of individual and contextual variables in the adherence to public health recommendations. Methods 1376 adults (70.5% female; mean age=35.55±14.27) completed a survey between September/2020 and May/2021 with: Adherence Scale to the Recommendations during COVID-19 (ASR-COVID19; evaluates three dimensions of adherence), Fear of Covid-19 Scale (FC19S) and Toronto and Coimbra Prosocial Behaviour Questionnaire (ProBeQ; assesses empathy and altruism). Results Adherence did not differ between individuals with or without personal or family history of COVID-19 infection. ASR-COVID19 and all dimensions were positively correlated to ProBeQ’s altruism and empathy (from r=.32 to r=.54); FCV19S correlated positively to total adherence score and house sanitation (from r=.18 to r=.26; all p<.01). Linear regressions revealed that altruism and empathy (first model), as well as fear of Covid-19 (second model), were significant predictors of adherence; however, while the first model explained ≅28% of its variance, the second (FCV19S as independent variable) only explained ≅3%. Regression models performed in a subsample of participants with personal or family history of COVID-19 revealed that only empathy, but not altruism, was a significant predictor of adherence; in this subsample, fear was no longer a significant predictor of adherence, except for lockdown and use of teleservices. Conclusions Based on our results, we suggest health care providers and public health campaigns should take into consideration social solidarity and altruism, as well as previous experiences, when appealing to public’s engagement in health behaviour. Disclosure No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207