Attachment insecurity predicts outcomes in an ACT-CBT group therapy for adults in a physical rehabilitation centre
Notice bibliographique
Résumé
Adapting to chronic illness or disability is accompanied by acute and ongoing illness stressors. Psychological factors such as emotional distress and low self-efficacy are common experiences in chronic illness and disability and interfere with adaptation and psychosocial outcomes such as health-related quality of life. Transdiagnostic group psychotherapy may provide a parsimonious approach to psychological treatment in rehabilitation care by targeting shared illness stressors across mixed chronic illnesses and disabilities, and shared processes that maintain psychological symptoms. Attachment theory may explain individual differences in outcomes and help identify individuals at risk of poor health-related quality of life trajectories. Adults (N=109) participated in an 8-week process-based ACT-CBT psychotherapy group at a tertiary care physical rehabilitation centre between 2016 and 2020. Participants completed measures of emotional distress, self-efficacy, health-related quality of life, and attachment at pre- and post-treatment. Multilevel analyses indicated that patients improved on most outcomes at post-treatment. Attachment anxiety at pre-treatment was associated with more positive outcomes. Reliable change indices suggest clinically meaningful change for the majority of participants, but most were not recovered. Results provide proof-of-concept for the transdiagnostic group intervention and suggest that a longer course of treatment may be clinically indicated. Results warrant replication with larger and more diverse samples, and more robust designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».