MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294203879 · doi:10.1177/08295735221121059

<i>Small Towns Talk</i> : Clinical Competency Described Among Rural School Psychologists in Saskatchewan

2022· article· en· W4294203879 sur OpenAlexaffabout
Conor Barker, Laurie Carlson Berg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchool psychologyPsychologyMedical educationContext (archaeology)Thematic analysisDelphi methodPedagogyQualitative researchMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School psychologists serve the learning needs of students through assessment, intervention, and consultation. The school psychologist can often be the only mental health professional who travels into rural communities. In an effort to adapt to this context of clinical isolation, rural school psychologists develop specialty competencies to serve their clients. This study explores the competencies required among school psychologists practicing in rural regions of Saskatchewan. Eight rural school psychologists participated in a thematic Delphi process to describe the competencies needed in rural school psychology. The participants engaged in three rounds of data collection and collective data analysis and arrived at a strong level of agreement on the final outcomes. The findings describe rural school psychology knowledge (i.e., community knowledge, generalist knowledge, and system knowledge), skills (i.e., relationship skills, core psychologist skills, efficiency skills, and communication skills), attitudes (i.e., flexibility, openness, and compassion), and behaviors (i.e., being responsive, being empowering, being available, and being procedural). The present study results contribute to better defining and understanding the multiple roles and practices of rural school psychologists. Recommendations of the study invite psychologists, clinical supervisors, and psychology training programs to incorporate an emphasis on interpersonal relationships, a generalist approach to psychological services, and consider creative practices of rural practitioners to the initial training and ongoing professional development of school psychologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207