Narrative Review of Risk Assessment of Abdominal Aortic Aneurysm Rupture Based on Biomechanics-Related Morphology
Notice bibliographique
Résumé
An abdominal aortic aneurysm (AAA) is a typical aortic disease with serious complications. In clinical practice, the decision to intervene in treatment depends on the rupture risk of AAA. Therefore, monitoring the progression of the disease and accurately assessing the rupture risk is of great importance for its treatment. Studies have shown that the biomechanical indicators based on multi-scale models are more effective in accurately assessing the rupture risk of AAA. However, using computational fluid dynamics (CFD) to simulate the biomechanical environment is a cumbersome and time-consuming process, which is inadequate to meet the needs of clinical monitoring and quick decisions. While the hemodynamic environment of AAA is heavily dependent on geometry, more and more biomechanics-related morphological parameters have been raised and validated. In this review, we summarized typical morphological parameters associated with AAA rupture and their relationships with the mechanical environment, including maximum diameter, deformation rate, saccular index, asymmetry, AAA volume, tortuosity, and intraluminal thrombus (ILT), providing a reference for clinical preoperative risk assessment. Clinical Impact Studies have shown that the biomechanical indicators based on multi-scale models are more effective in accurately assessing the rupture risk of AAA. To meet the need for clinical monitoring and rapid decision making, the typical morphological parameters associated with AAA rupture and their relationships with the mechanical environment have been summarized, which provide a reference for clinical preoperative risk assessment of AAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».