MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294215095 · doi:10.1149/2754-2734/ac8e84

An Enhanced Battery Aging Model Based on a Detailed Diffusing Mechanism in the SEI Layer

2022· article· en· W4294215095 sur OpenAlexaff
Amirmasoud Lanjan, Seshasai Srinivasan

Notice bibliographique

RevueECS Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffusionElectrolyteCurrent (fluid)Battery (electricity)Constant (computer programming)Biological systemMaterials scienceConstant currentTime constantFadingDiffusion equationThermodynamicsChemistryComputer scienceAlgorithmEngineeringPhysicsPower (physics)Electrical engineeringPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impetus for this study is the lack of a detailed knowledge on the formation mechanism of the solid electrolyte interface (SEI) layer and the diffusion mechanisms within this layer that impacts the predictive abilities of the current mathematical models. Specifically, most models continue to employ a constant value of diffusion coefficient along with several lumped fitting parameters, instead of a variable formulation that is dependent on the temperature and concentration of Li-ions, to characterize Li-ion batteries (LIBs). As a result, the current models fail in predicting the capacity fading accurately. In overcoming this gap, we have employed a previously proposed temperature and concentration-dependent diffusion equation to present a modified mathematical model that is capable of accurately predicting the capacity fading and SEI growth rate as a function of temperature, concentration, and time, with just two significantly simplified temperature dependent fitting parameters. Further, these parameters need to be adjusted only for new temperatures. Our enhanced model is validated with respect to the experimental data for different operational conditions, including open circuit condition with different initial state of charges (SOCs) as well as cycling with a constant current.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS AdvancesMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207