MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294225628 · doi:10.3389/fphar.2022.953990

Performance of a pharmaceutical services regionalization strategy policy in Minas Gerais, Brazil: Pre-post analysis from ERAF project

2022· article· en· W4294225628 sur OpenAlexaff
Tatiana Chama Borges Luz, Ana Karine Sarvel de Castro, Isabela Cristina Marques, Betânia Barros Cota, Jéssica de Castro Alves, Michael R. Law

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health in Brazil
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFundação Oswaldo Cruz
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In 2016, the Brazilian state of Minas Gerais (∼20 million people), implemented the ERAF policy (“Regionalization Strategy of Pharmaceutical Services”) in an effort to improve medicine procurement and distribution within primary care. We evaluated the impact of the policy on three main goals: price reductions, volume increases, and expansion of therapeutic options. Methods: We analyzed the procurement data from the Integrated System of Management of Pharmaceutical Services database in 2012 and 2018. We estimated the volume, drug mix, and expenditure indicators for all major therapeutic classes, and, in detail, for cardiovascular and nervous system drugs. We evaluated the expenditure drivers using decomposition analyses. Results: Overall, the expenditure increased by 14.5%, drug mix almost doubled, while the volume decreased by a third. Cardiovascular and neurological system drugs followed similar patterns. Decomposition analyses showed that prices and drug mix had positive effects while the volume had negative effects, resulting in an overall increase in expenditure. Conclusion: Our findings suggest that the ERAF policy cannot be considered effective as it has not fulfilled its intended purposes so far. Strategies to address the identified problems and to build a platform for a more sustainable long-lasting policy should be put in place by the government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetPublic Health in BrazilTravaux en français237 207