MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294225733 · doi:10.7717/peerj-cs.1068

An introduction of preference based stepping ahead firefly algorithm for the uncapacitated examination timetabling

2022· article· en· W4294225733 sur OpenAlexaboutno aff
Ravneil Nand, Bibhya Sharma, Kaylash Chaudhary

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInitializationComputer scienceDomain (mathematical analysis)HeuristicPreferenceFirefly algorithmMathematical optimizationParticle swarm optimizationAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent times, there has been a growing attention to intelligent optimization algorithms centred on swarm principles such as the firefly algorithm (FA). It was proposed for the continuous domain that mimics the attraction of fireflies to flashing light and has been used in discrete domainsviamodification. A discrete domain that is a major challenge in most higher education institutes (HEI) is examination timetabling. This article presents a new methodology based on FA for uncapacitated examination timetabling problems (UETP) where the proposed method is an extension of earlier work by the authors on the continuous domain. UETP is considered in this article as it is a university examination timetabling problem, which is still an active research area and has not been solved by FA algorithm as per authors knowledge. The proposed method concentrates on solving the initial solution using discrete FA where it consolidates the reordering of examinations and slots through a heuristic ordering known as neighborhood search. Three neighborhoods are employed in this research, where one is used during the initialization phase while two are utilized during solution improvement phase. Later, through preference parameters, a novel stepping ahead mechanism is used, which employs neighborhood searches built on previous searches. The proposed method is tested with 12 UETP problems where the preference based stepping ahead FA creates comparative results to the best ones available in the literature for the Toronto exam timetabling dataset. The results obtained are proof of concept at the preliminary stage and require further experiments on other educational datasets such as the second international timetable competition benchmark sets. The newly introduced preference based stepping ahead mechanism takes advantage of the current best solution space where it exploits the solution space for better solutions. This paves the way for researchers to utilize the mechanism in other domains such as robotics,etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207