Fluvial and permafrost history of the lower Lena River, north‐eastern Siberia, over late Quaternary time
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Arctic warming and permafrost thaw visibly expose changes in the landscape of the Lena River delta, the largest Arctic delta. Determining the past and modern river regime of thick deltaic deposits shaping the Lena River mouth in north‐eastern Siberia is critical for understanding the history of delta formation and carbon sequestration. Using a 65 m long sediment core from the delta apex a set of sedimentological techniques is applied to aid in reconstructing the Lena River history. The analysis includes: (i) grain‐size measurements and the determination of the bedload composition; (ii) X‐ray fluorescence, X‐ray diffractometry, and magnetic susceptibility measurements and heavy mineral analysis for tracking mineral change; (iii) pH, electrical conductivity, ionic concentrations, and the δ 18 O and δD stable isotope composition from ground ice for reconstructing permafrost formation. In addition; (iv) total and dissolved organic carbon is assessed. Chronology is based on; (vi) radiocarbon dating of organic material (accelerator mass spectrometry and conventional) and is complemented by two infrared – optically stimulated luminescence dates. The record stretches back approximately to Marine Isotope Stage 7. It holds periods from traction, over saltation, to suspension load sedimentation. Minerogenic signals do not indicate provenance change over time. They rather reflect the change from high energy to a lower energy regime after Last Glacial Maximum time parallel to the fining‐up grain‐size trend. A prominent minimum in the ground ice stable isotope record at early Holocene highlights that a river arm migration and an associated refreeze of the underlying river talik has altered the isotopic composition at that time. Fluvial re‐routing might be explained by internal dynamics in the Lena River lowland or due to a tectonic movement, since the study area is placed in a zone of seismic activity. At the southern Laptev Sea margin, onshore continental compressional patterns are bordering offshore extensional normal faults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».