The Patient and Clinician Assessment of Gastrointestinal (GI) Related Adverse Events Associated with Oral Disease-Modifying Therapies in Multiple Sclerosis: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Current guidelines for relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) call for treatment with disease-modifying therapies (DMTs) early in the disease to prevent relapses and accumulation of neurologic impairment and disability. However, patients taking certain oral DMTs may experience gastrointestinal (GI)-related adverse events (AEs), particularly at dose titration. We conducted qualitative research with healthcare professionals (HCPs) and patients in Canada to contextualize their experiences with three oral DMTs: dimethyl fumarate (Tecfidera ® ), fingolimod (Gilenya ® ), and teriflunomide (Aubagio ® ). The objectives of this study were to (1) gather qualitative data to better understand the patient and HCP experience of GI AEs in oral MS DMT treatment in Canada and (2) determine to what extent two patient-reported outcome (PRO) instruments used in recent oral DMT trials capture what is important to patients regarding GI AEs in oral MS DMT treatment (content validity) and to provide qualitative data to help interpret PRO scores. This was a qualitative, non-interventional, descriptive, cross-sectional study comprising HCP and patient interviews conducted in English and French, using a 1:1 semi-structured interview approach. Patients reported 16 unique GI AE concepts related to oral DMTs. The most commonly reported symptoms were diarrhea, indigestion, and nausea. While patients acknowledged the negative impact associated with GI-related AEs, most characterized the treatment experience as positive, focusing on preference for oral administration, perceived efficacy of DMTs in terms of lack of MS relapses, slowed progression of their disease, and improvement in MS symptoms. Results supported the content validity (relevance, comprehension, and comprehensiveness) of the two PROs assessed. HCP feedback reinforced patient perspectives on both GI concepts and the two PRO instruments. Outcomes of these research activities include experiential data on the symptom and impact experience of oral DMTs in MS from both patients and HCPs that contribute to the process of determining therapeutic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».