The Two Worlds of Palliative Care: Bridging the Gap with Nepal
Notice bibliographique
Résumé
Despite past geo-political turbulence, Nepal has made significant progress in societal and economic initiatives, particularly in relation to social determinants of health. These improvements, however, belie the suffering of those with life-limiting disease due to pain, stigma, social and financial distress, consequent upon low patient, caregiver and health professional awareness of the need for, and availability of, appropriate care and support. Two Worlds Cancer Collaboration (INCTR-Canada) has been working with partners in Nepal to build capacity for palliative care by: (a) organizational and administrative support – establishing the Nepal Association of Palliative Care (NAPCare), and the creation of the Nepal Strategy for Palliative Care, approved by government in 2017; (b) “twinning” between 2 hospital palliative care units in Nepal and the Nanaimo Hospice and Victoria Hospice, BC, Canada; (c) sustainable growth of palliative care according to WHO foundational measures, implementing facility-based clinical programs, and home-based care aligned with the cultural, social, and economic environment of Nepal; (d) training of health professionals in adult and paediatricpalliative carethrough interactive on-line “distance learning” (Extension of Community Healthcare Outcomes, ECHO);(e) leveraging palliative care training and expertise across the government health system, and (f) local and international support to build a newfacility for Hospice Nepal to provide more support for more patients in a rural ambience on the outskirts of Kathmandu. Palliative care needs to become standard-of-care, providing peace, comfort and dignity for adults and children. Working collaboratively with partners in Nepal, the collective vision is a capable professional Nepali community leading palliative care services for all in need, wherever in need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».