Integrating administrative and clinical datasets to improve patient outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
Integrating electronic health records (EHR) with health administrative data offer opportunities for enhanced decision support, health systems evaluations and research for improved patient care. We describe the process of integrating EHR data from 12 hospitals in Southwestern Ontario, Canada and present a health systems evaluation enabled by this linkage. With support and buy-in from the hospital Chief Executive Officers, a data sharing agreement (DSA) with ICES was executed, outlining the process to approve data transfer requests. Due to the complexity and volume of the EHR, complete data were not immediately transferred to ICES; instead, a project subcommittee comprising of physician leadership, local and regional privacy and risk officers, and ICES staff was assembled to review and approve project-specific data integration requests. An evaluation of the adoption of an electronic medication reconciliation system within the EHR on potentially inappropriate prescribing after hospital discharge was conducted using interrupted time-series analyses. The data integration request process begins with confirmation of data availability and accuracy within the EHR, enabled by a dedicated health information analyst and institutional decision support teams. Once data feasibility is confirmed, project rationale is submitted to the project subcommittee approval. Following approval, the request undergoes privacy and legal assessment as per the DSA and a project-ready dataset is submitted for linkage. An evaluation of the adoption of an electronic medication reconciliation system demonstrated an immediate and dramatic reduction in inappropriate medication prescribing and associated adverse events such as a fall or fracture among elderly patients discharged following acute inpatient stays. Administrative data are valuable at assessing population-based health, but often lack key clinical information present in EHRs. Integrating both data sources offers a more comprehensive picture of patient care and allows for robust analyses. Rigorous investigations generate trusted evidence for decision makers to inform policy and quality improvements within the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».