MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294243277 · doi:10.23889/ijpds.v7i3.1847

Care trajectory in homes care users across mortality-risk profiles: an observational study.

2022· article· en· W4294243277 sur OpenAlexaffabout
Maya Murmann, Douglas G. Manuel, Peter Tanuseputro, Carol Bennett, Michael Pugliese, Rhiannon Roberts, Wenshan Li, Amy T. Hsu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careEmergency departmentCohortObservational studyHealth careRetrospective cohort studyAdvance care planningEmergency medicinePopulationCohort studyRisk assessmentAcute careDemographyGerontologyFamily medicineInternal medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesRESPECT is a prognostic tool, developed using linked population-based data, to predict 6-month mortality in community-dwelling older adults. RESPECT is implemented and openly accessible as a web-based tool on ProjectBigLife.ca, where over 700,000 calculations have been performed to date. Our objective was to describe healthcare utilization patterns among home care (HC) users across mortality risk profiles generated from RESPECT to inform care planning for older persons who have varying mortality risks and levels of care needs as they decline. ApproachWe conducted a retrospective cohort study examining healthcare use among HC users in Ontario, Canada, who received at least one interRAI HC assessment between April 2018 and September 2019. Using linked health administrative data at the individual level, we examined the use of acute care (hospitalizations and emergency department (ED) visits), long-term care (LTC), and palliative home care within 6-months of each assessment and prognostication using RESPECT. Mortality risk profiles from RESPECT were created based on the median survival. ResultsThe cohort comprised 247,377 community-dwelling older adults; 14.3% died within 6-months of an assessment. Among decedents, half (51.51%) of HC users with a predicted median survival of less than 3-months received at least one palliative care home visit; 39.17%, 34.82% and 13.84% visited the ED, were hospitalized, or were admitted to LTC, respectively. The proportion of assessments that received at least one palliative HC visit declined to 43.11% and 30.28% of assessments with a median survival between 3- and 6-months and those between 6-months and 12-months, respectively. The proportion of assessments with an acute care use increases with increasing median survival. ConclusionA considerable proportion of people at the end-of-life do not receive any palliative home care and continued to be institutionalized. This may be indication that the reduced life expectancies and palliative care needs of many older adults are not being recognized, thus demonstrating the value of prognostic models like RESPECT to inform care planning for individuals in their final years of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207