A cold-water fish striving in a warming ocean: Insights from whole-genome sequencing of the Greenland halibut in the Northwest Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
Characterizing the extent of genetic differentiation among individuals and its distribution across the genome is increasingly important to inform both conservation and management of exploited species. The Greenland Halibut is one of the main demersal fish species to be commercially exploited in Eastern Canada, and accurate information on geographic population structure and local adaptation is required to ensure the long-term presence of this species. We generated high-quality whole-genome sequencing data for 1,297 Greenland Halibut sampled across 32 locations throughout the Northwest Atlantic (from Arctic Canadian and Greenlandic coasts to the Gulf of St Lawrence). Population genetic structure was analyzed, revealing an absence of population differentiation between Canada and west Greenland but significant genetic differentiation between the Gulf of Saint Lawrence and the remainder of the Northwest Atlantic. Except for Gulf of Saint Lawrence, Greenland Halibut thus appear to be panmictic throughout the Northwest Atlantic. Environmental Association Analyses revealed that the environment explained up to 51 % might be replaced by 51% of the differentiation observed between the two stocks, with both ocean-bottom and surface variables ( e.g. , temperature and oxygen) involved in the observed genomic differentiation. Altogether, these results indicate that phenotypic differences previously observed between the Gulf of Saint Lawrence and the Northwest Atlantic likely resulted from functional adaptive divergence to their respective environmental conditions. Using coalescent simulations, we also assessed how high levels of migration between the two stocks would allow Greenland Halibut to potentially escape unfavorable environmental conditions in the Gulf of Saint Lawrence. In addition to supporting the management of this important exploited species, this work highlights the utility of using comprehensive genomic datasets to characterize the effects of climate change across a wider range of species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».