The impact of opioid agonist treatment on fatal and non-fatal drug overdose among people with a history of opioid dependence in NSW, Australia, 2001-2018: findings from the OATS retrospective linkage study.
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesThere are critical periods of mortality risk at onset and cessation of opioid agonist treatment. We aim to determine whether non-fatal overdose followed the same pattern as fatal overdose, comparing the first 4 weeks of treatment and treatment cessation and the remainder time off treatment, with the remainder treatment time, to determine intervention markers. ApproachRetrospective cohort study of people with a history of opioid agonist treatment using linked New South Wales data. The incidence of non-fatal overdose hospitalization; emergency department presentation; and fatal overdose from national death records were compared. Rates were calculated using generalized estimating equations adjusting for demographics, year, and recent health and incarceration events. ResultsThe rate of an emergency department drug overdose presentation was highest. It was more than three-fold the rate of opioid non-fatal overdose hospitalisation and 14 times higher than fatal opioid overdose. It was also twice the rate of non-opioid non-fatal overdose hospitalisation. Fatal overdose was lowest while in treatment. This differed from the measures of non-fatal overdose, the overdose rate was elevated in the first four weeks in treatment as well as the first four weeks post treatment. ConclusionsRetention on opioid agonist treatment is protective against drug related overdose. There is elevated risk of non-fatal overdose at treatment initiation that is not evident for fatal overdose, however the first month of treatment cessation is a critical period for both non-fatal and fatal overdose. These findings emphasize the importance of treatment retention and interventions for polysubstance overdose at cessation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».