Quantifying intersecting structural racism in the youth criminal justice system: a whole-population linked administrative data study from Manitoba.
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesOver three decades ago, the Aboriginal Justice Inquiry identified structural racism in Canada’s justice system. Although rates of youth criminal charges and incarcerations have declined substantially since then, it is unclear whether First Nations youth are treated differently than non-First Nations youth for similar offences. Our study addressed this question. ApproachThis retrospective cohort study of youth born 1991-2001 and living in Manitoba between ages 12-17 used whole-population linked administrative data to identify youth charged with a crime (N=13,543). First Nations youth (n=7,081) were compared with all other Manitoba (AOM) youth (n=6,462) on whether their criminal charge proceeded or was dropped, deferred or diverted. The study applied an intersectionality theoretical framework. Individual (age, type and severity of charge, ever in child protection care, youth and/or mother diagnosed mental disorder, maternal incarceration, number of siblings, urban/rural residence) and social strata (First Nations identity, income, sex) factors were adjusted for using multi-level models. ResultsAfter accounting for other factors, First Nations youth had a higher risk of a charge proceeding than AOM (adjusted Relative Risk (aRR) 1.16, 95% CI 1.12-1.20). There was no difference in charges proceeding for male First Nations youth compared with male AOM, whereas among females, the risk was greater for First Nations (aRR 1.31, 95% CI 1.26-1.36). Low income and a history of being in the care of the child protection system increased the risk of charges proceeding for AOM only (aRR 1.16, 95% CI 1.13-1.18; aRR 1.13, 95% CI 1.07-1.20); for First Nations, there was no increased risk of charges proceeding associated with these intersecting factors. ConclusionThese findings provide quantitative evidence of the intersecting structural racism in the youth criminal justice system previously identified by First Nations leaders. Future research will follow this cohort to determine whether more judicial sanctions are applied to First Nations youth throughout the justice process, including within criminal courts and corrections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».