MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294275545 · doi:10.2196/38520

The Impact of Smartphone Apps Designed to Reduce Food Waste on Improving Healthy Eating, Financial Expenses and Personal Food Waste: Crossover Pilot Intervention Trial Studying Students’ User Experiences

2022· article· en· W4294275545 sur OpenAlexvenueno aff
Therese Fostervold Mathisen, Frode Ramstad Johansen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood wasteThematic analysisBusinessEnvironmental healthIntervention (counseling)SustainabilityMedicineMarketingQualitative researchEngineeringWaste managementNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Global sustainability and individual health need coordinated attention. While individuals are recommended a healthy diet to reduce the burden of noncommunicable diseases, global attention to natural resource conservation is also needed. The latter specifically means effective measures to reduce food waste. OBJECTIVE: This pilot study evaluates the experiences of students and effect from using smartphone apps designed to reduce food waste on personal healthy eating, financial expenses, and food waste. METHODS: A total of 6 students from different study programs (mean age 24.7, SD 2.9) were recruited to evaluate 2 different apps designed to reduce food waste and to register food consumption, food waste, and financial food expenses before and after the app trials. The apps evaluated were the commercially available TotalCtrl Home and Too-Good-To-Go. Results were analyzed by mixed methods, comprising statistical analyses for quantifiable data and thematic analyses for qualitative data. The apps were used separately in random order, each for 1 month. Primary outcome was user expectations to and experiences from the use of the apps, which were obtained by semistructured interviews. Secondary outcomes were changes in food waste volume, financial food expenses, and healthy eating. While information on food waste and food expenses was obtained by weighing food waste and registering food costs for 2 weeks before and after app trials, scores for consuming healthy diets were calculated from registered food records by scoring criteria matched to national recommendations for healthy eating. RESULTS: Awareness on food waste increased after app trials, but experiences with apps pointed toward several potential for technical and content improvements. The students reported that there were too many manual operations in the apps to induce permanent use (TotalCtrl Home), that services seemed more concerned about the producers' interests than the individual's needs (Too-Good-To-Go), and that they missed a composite app that included functions to promote healthy eating and overview of budget and expenses as well as of food waste (both apps). Use of apps designed to reduce food waste and personal costs and to improve healthy eating did not result in any measurable effects, that is, no change in food waste (mean change 0.81, SD 1.5 kg; P=.13), healthy eating (mean change -0.24, SD 0.43; P=.24), or personal food expenses (mean change 47.5 NOK or US $4.8, SD 416.9 NOK or US $42.5; P=.39). CONCLUSIONS: Apps may aid in increased awareness of food waste at the producer and consumer levels. Large-scale studies with longer duration are needed to see if apps may induce measurable changes in food waste, healthy eating, and financial expenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207