MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294276952 · doi:10.18178/ijmlc.2022.12.5.1107

Lifespan Prediction for Lung and Bronchus Cancer Patients via Machine Learning Techniques

2022· article· en· W4294276952 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Machine Learning and Computing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésComputer scienceLung cancerBronchusArtificial intelligenceMachine learningLungMedicineOncologyInternal medicineRespiratory disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients' accurate survival predictions can influence treatment planning and costs, particularly lung cancer, which is one of the leading causes of cancer-related death.Machine Learning (ML) techniques are powerful in increasing the accuracy of such predictions.However, only a few studies have used an ML approach for actual lifespan prediction for cancer patients using the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) program database.This study intends to apply several well-known ML models, namely, a developed Deep Neural Networks (DNN), Linear Regression, Support Vector Machine (SVM), Gradient Boosting Machine (GBM), Random Forest (RF), and Adaboost, to predict the actual survival time on a monthly basis for lung cancer patients.The results indicate that the models give better performance for low to average survival times (0 to 25 months) that make up the majority of the data.The best model was the developed DNN with a Root Mean Square Error (RMSE) value of 12.672.In contrast, the Adaboost model was the worst-performing technique since it had weak discrete power for the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Machine Learning and ComputingMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207