MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294281705 · doi:10.1097/pcc.0000000000003061

Discharge Directly Home From the PICU: A Retrospective Cohort Study

2022· article· en· W4294281705 sur OpenAlexaff
Nadia Roumeliotis, Chatila Hadj Hassine, Thiérry Ducruet, Jacques Lacroix

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency medicinePediatric intensive care unitOdds ratioRetrospective cohort studyLogistic regressionMechanical ventilationCohortPediatricsCohort studyAcute careHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Healthcare constraints with decreasing bed availability cause strain in acute care units, and patients are more frequently being discharged directly home. Our objective was to describe the population, predictors, and explore PICU readmission rates of patients discharged directly home from PICU, compared with those discharge to the hospital ward, then home. DESIGN: An observational cohort study. SETTING: Children admitted to the PICU of CHU Sainte-Justine, between January 2014 and 2020. PATIENTS: Patients less than 18 years old, who survived their PICU stay, and were discharged directly home or to an inpatient ward. Patients discharged directly home were compared with patients discharged to the ward using descriptive statistics. Logistic regression was used to identify factors associated with home discharge. Propensity scores were used to compare PICU readmission rates in patients discharged directly home to those discharged to the ward. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Among the 5,531 admissions included, 594 (10.7%) were discharged directly home from the PICU. Patients who were more severe ill (odds ratio [OR], 0.93; 95% CI, 0.90-0.97), had invasive ventilation (OR, 0.70; 95% CI, 0.53-0.92), or had vasoactive agents (OR, 0.70; 95% CI, 0.53-0.92) were less likely to be discharged directly home. Diagnoses associated with discharge directly home were acute intoxication, postoperative ear-nose-throat care, and shock states. There was no difference in the rate of readmission to PICU at 2 (relative risk [RR], 0.20 [95% CI, 0.02-1.71]) and 28 days (RR, 1.20 [95% CI, 0.61-3.36]) between propensity matched patients discharged to the ward for 2 or less days, compared with those discharged directly home. CONCLUSION: Discharge directly home from the PICU is increasing locally. The population includes less severely ill patients with rapidly resolving diagnoses. Rates of PICU readmission between patients discharged directly home from the PICU versus to ward are similar, but safety of the practice requires ongoing evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207