MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294287371 · doi:10.1177/00207152221118930

Genetic identity as a regime of truth: Same sex and transnational surrogacy parenthood in the United States and Israel

2022· article· en· W4294287371 sur OpenAlexvenueno aff
Daphna Birenbaum‐Carmeli, Sharmila Rudrappa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSperm donationGrandparentNarrativeCitizenshipState (computer science)Political scienceIdentity (music)GenealogySociologyGender studiesLawBiologyGeneticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through examining cases of cross-border surrogacy in Israel and the United States, we offer the concept of genetic kinning defined as the narratives deployed by individuals that give prominence to genetic relatedness between offspring and parents to highlight immutable similarities between parents, and by extension, grandparents and ancestors. The deployment of genetic kinning narratives does not happen in a vacuum; instead, nation-state bodies emphasize genetic relatedness within the family unit, especially accentuated in cases of cross-border surrogacy where intended parents need to receive travel documents, including passports, and subsequently citizenship, for their children birthed through surrogacy. Genetic kinning is more emphasized for queer couples, where only one (or neither) of the fathers, or mothers as the case may be, is genetically related to the infant. We examine cases in Israel and the United States that we selected due to their wide media coverage and studied through their press presentations. We show that far from becoming less relevant, genetic relatedness becomes increasingly salient because of assisted reproductive technologies, including gamete donation and surrogacy, especially when families move across borders, presenting states bodies with the need to parse out descendance, family status/parentage, and national membership/citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207