MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294300432 · doi:10.1016/j.euros.2022.08.009

Molecular Diagnostic Methods Versus Conventional Urine Culture for Diagnosis and Treatment of Urinary Tract Infection: A Systematic Review and Meta-analysis

2022· review· en· W4294300432 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary systemMedicineUrineCochrane LibraryGold standard (test)Internal medicineMeta-analysisSystematic reviewMEDLINEIntensive care medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Urine culture has low sensitivity in the diagnosis of urinary tract infection (UTI). Next-generation sequencing (NGS) and polymerase chain reaction (PCR) are culture-independent molecular methods available for commercial use to diagnose UTI. Objective: To systematically evaluate the evidence comparing the diagnostic and therapeutic values of molecular diagnostic methods to urine culture in the management of UTI in adults. Evidence acquisition: We performed a critical review of Embase, Ovid, and PubMed in February 2022 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analyses statement. Studies involving pregnant women, ureteral stones, ureteral stents, and percutaneous nephrostomy tubes were excluded. Risk of bias and methodological quality were assessed using the Cochrane risk of bias tool and Newcastle Ottawa Scale. Fifteen publications were selected for inclusion. Evidence synthesis: Included reports compared NGS (nine studies) and PCR (six studies) to urine culture. A meta-analysis of seven similar studies utilizing NGS demonstrates that NGS is more sensitive in the identification of urinary bacteria and detects greater species diversity per urine sample than culture. PCR protocols designed to detect a diverse range of microbes had increased sensitivity and species diversity compared with culture. Phenotypic and genotypic resistomes are concordant in approximately 85% of cases. There is insufficient evidence to compare patient symptomatic responses to antibiotic therapy guided by molecular testing versus standard susceptibility testing. Conclusions: Moderately strong evidence exists that molecular diagnostics demonstrate increased sensitivity in detecting urinary bacteria at the expense of poor specificity in controls. Additional data comparing patient symptoms and cure rates following antibiotic selection directed by molecular methods compared with culture are needed to elucidate their place in UTI care. Patient summary: We compare culture-independent molecular methods with urine culture in the management of urinary tract infection. We found good evidence that molecular methods detect more bacteria than culture; however, the clinical implications to support their routine use are unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle