MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294300752 · doi:10.21203/rs.3.rs-1996324/v1

Supply Chain Fraud Prediction with Machine Learning and Artificial intelligence

2022· preprint· en· W4294300752 sur OpenAlexaff
Mark Lokanan, Vikas Maddhesia

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningSupply chain managementBusiness intelligenceData miningBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The increasing complexity of supply chains is putting pressure on businesses to find new ways to optimize efficiency and cut costs. One area that has seen a lot of recent development is machine learning (ML) and artificial intelligence (AI) to help manage supply chains. This paper employs machine learning (ML) and artificial intelligence (AI) algorithms to predict fraud in the supply chain. Supply chain data for this project was retrieved from real-world business transactions. The findings show that ML and AI classifiers did an excellent job predicting supply chain fraud. In particular, the AI model was the highest predictor across all performance measures. These results suggest that computational intelligence can be a powerful tool for detecting and preventing supply chain fraud. ML and AI classifiers can analyze vast amounts of data and identify patterns that may evade manual detection. The findings presented in this paper can be used to optimize supply chain management (SCM) and make predictions of fraudulent transactions before they occur. While ML and AI classifiers are still in the early stages of development, they have the potential to revolutionize SCM. Future research should explore how these techniques can be refined and applied to other domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207