Enhancement of protective efficacy of innate immunostimulant based formulations against yolk sac infection in young chicks
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to characterize and compare the protective effects of various innate immune stimulants against yolk sac infection (YSI) caused by an avian pathogenic Escherichia coli in young chicks. The immune stimulants were administered alone or in various combinations of unmethylated CpG oligodeoxynucleotides (CpG), polyinosinic:polycytidylic acid (Poly I:C), and avian antimicrobial peptides (AMPs). Routes included in ovo or in ovo followed by a subcutaneous (S/C) injection. CpG alone and in combination with Poly I:C, truncated avian cathelicidin (CATH)-1(6-26), avian beta defensin (AvBD)1, and CATH-1(6-26) + AvBD1, were administered in ovo to 18-day-old embryonated eggs for gene expression and challenge studies. Next, CpG alone and the potentially effective formulation of CpG + Poly I:C, were administrated via the in ovo route using 40 embryonated eggs. At 1 day post-hatch, half of each group also received their respective treatments via the S/C route. Four hours later, all chicks were challenged using E. coli strain EC317 and mortalities were recorded for 14 d. The first challenge study revealed that amongst the single use and combinations of CpG with different innate immune stimulants, a higher protection and a lower clinical score were offered by the combination of CpG + Poly I:C. The second challenge study showed that this combination (CpG + Poly I:C) provides an even higher level of protection when a second dose is administered via the S/C route at 1 day post-hatch. The current research highlights the efficacy of a combination of CpG + Poly I:C administered either in ovo or in ovo along with a S/C injection and its potential use as an alternative to antibiotics against yolk sac infection in young chicks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».