MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294308710 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2022.2400

Family History of Psychiatric Disorders as a Risk Factor for Maternal Postpartum Depression

2022· review· en· W4294308710 sur OpenAlexaboutno aff
Mette‐Marie Zacher Kjeldsen, Alessio Bricca, Xiaoqin Liu, Vibe G. Frøkjær, Kathrine Bang Madsen, Trine Munk‐Olsen

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLundbeckfonden
Mots-clésPostpartum depressionPsychiatryDepression (economics)Risk factorFamily historyPsychologyMedicineHistory of depressionClinical psychologyPregnancyAnxietyGeneticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Current evidence on the association between family history of psychiatric disorders and postpartum depression is inconsistent; family studies have identified familial risk of postpartum depression, whereas systematic reviews and umbrella reviews, compiling all risk factors for postpartum depression, often have not. Objective: To investigate the association between family history of psychiatric disorders and risk of developing postpartum depression within 12 months post partum. Data Sources: Literature searches were conducted in PubMed, Embase, and PsycINFO in September 2021 and updated in March 2022, accompanied by citation and reference search. Study Selection: Studies eligible for inclusion comprised peer-reviewed cohort and case-control studies reporting an odds ratio (OR) or sufficient data to calculate one for the association between family history of any psychiatric disorder and postpartum depression. Study selection was made by 2 independent reviewers: title and abstract screening followed by full-text screening. Data Extraction and Synthesis: Reporting was performed using the MOOSE checklist. Two reviewers independently extracted predefined information and assessed included studies for risk of bias using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were pooled in a meta-analysis using a random-effects model. Heterogeneity was investigated with meta-regression, subgroup, and sensitivity analyses. Publication bias was investigated using a funnel plot, and GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) was used to evaluate the overall certainty of the findings. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the pooled association between family history of psychiatric disorders and postpartum depression. Results: A total of 26 studies were included, containing information on 100 877 women. Meta-analysis showed an increased OR of developing postpartum depression when mothers had a family history of psychiatric disorders (OR, 2.08; 95% CI, 1.67-2.59; I2 = 57.14%) corresponding to a risk ratio of 1.79 (95% CI, 1.52-2.09), assuming a 15% postpartum depression prevalence in the general population. Subgroup, sensitivity, and meta-regression analyses were in line with the primary analysis. The overall certainty of evidence was deemed as moderate according to GRADE. Conclusions and Relevance: In this study, there was moderate certainty of evidence for an almost 2-fold higher risk of developing postpartum depression among mothers who have a family history of any psychiatric disorder compared with mothers without.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207