Investigation and management of abnormal uterine bleeding in reproductive-aged women: a descriptive review of national and international recommendations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review and compare the most recently published recommendations on the investigation and management of abnormal uterine bleeding (AUB). MATERIALS AND METHODS: A descriptive review of recommendations from the American College of Obstetricians and Gynaecologists (ACOG), the National Institute for Health and Care Excellence (NICE), the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists (RANZCOG), the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC) and the International Federation of Gynaecology and Obstetrics (FIGO) on AUB in reproductive-aged women was carried out. RESULTS: There is a consensus that detailed personal and family history along with physical examination are essential in the investigation of menstrual, intermenstrual or postcoital AUB. All the medical societies recommend transvaginal ultrasound as the first-line imaging modality to determine the AUB cause. Moreover, they agree (except for RANZCOG) that, in women with AUB, endometrial biopsy should only be performed if additional risk factors for endometrial cancer are present. Laboratory tests may be helpful in the AUB investigation; however, there are several discrepancies among the recommendations. Regarding AUB management, NICE, ACOG and SOGC agree that the administration of hormonal or non-hormonal medications should be the first-line treatment modality in bleeding disorders and absent or minor structural pelvic pathology. Surgical management should be preferred in cases of identified polyps, large fibroids or unsuccessful pharmacological treatment. CONCLUSIONS: Since AUB affects a significant proportion of reproductive-aged women, the main objective is to improve the quality of life of these patients without missing cases of malignancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».