Knowledge, Barriers and Motivators to Cervical Cancer Screening in Rwanda: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cervical cancer is a global public health problem with marked geographical disparity. High morbidity and mortality rates in developing countries are associated with low screening rates. In 2020, in Rwanda, 3.7 million women aged 15– 59 years were at risk of developing cervical cancer, the most commonly diagnosed female cancer in Rwanda. Despite Rwanda being the first African country to vaccinate against human papilloma virus with a three-dose regimen vaccination coverage of nearly 93% in the target population of girls aged < 15 years, and having established cervical cancer screening program, recent studies have found low screening rates. Our study sought to determine knowledge, motivators and barriers of cervical cancer screening. Methods: We conducted a qualitative descriptive study; using focus group interview in an urban health facility (Muhima district hospital) and a rural health center (Nyagasambu health center) offering cervical screening services in Rwanda. Participants were women seeking these services and other women attending the health facility for any reason, and female staff working in these facilities. Interviews were recorded and transcribed, and data were analyzed using content analysis. Results: Thirty women participated in focus group interview, with an average age of 39 years. Many of women showed knowledge about cervical cancer existence and prevention methods. However, fear for pain, lack of knowledge about screening, how and where the screening was done, and concern for privacy were recurring subthemes. Some participants also mentioned lack of health insurance as a barrier for cervical cancer screening. Conclusion: Barriers to uptake cervical cancer screening services in Rwanda are related to poor information about cervical cancer and the importance of screening as well as non-adherence to medical insurance. Population sensitization through campaign and community outreach activities could have a positive impact on increasing the usage of cervical cancer screening in Rwanda. Keywords: cervical cancer, screening, fear for pain, qualitative, acceptance, Rwanda
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».