Effects of creatine supplementation on memory in healthy individuals: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: From an energy perspective, the brain is very metabolically demanding. It is well documented that creatine plays a key role in brain bioenergetics. There is some evidence that creatine supplementation can augment brain creatine stores, which could increase memory. OBJECTIVE: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) was conducted to determine the effects of creatine supplementation on memory performance in healthy humans. DATA SOURCES: The literature was searched through the PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and Scopus databases from inception until September 2021. DATA EXTRACTION: Twenty-three eligible RCTs were initially identified. Ten RCTs examining the effect of creatine supplementation compared with placebo on measures of memory in healthy individuals met the inclusion criteria for systematic review, 8 of which were included in the meta-analysis. DATA ANALYSIS: Overall, creatine supplementation improved measures of memory compared with placebo (standard mean difference [SMD] = 0.29, 95%CI, 0.04-0.53; I2 = 66%; P = 0.02). Subgroup analyses revealed a significant improvement in memory in older adults (66-76 years) (SMD = 0.88; 95%CI, 0.22-1.55; I2 = 83%; P = 0.009) compared with their younger counterparts (11-31 years) (SMD = 0.03; 95%CI, -0.14 to 0.20; I2 = 0%; P = 0.72). Creatine dose (≈ 2.2-20 g/d), duration of intervention (5 days to 24 weeks), sex, or geographical origin did not influence the findings. CONCLUSION: Creatine supplementation enhanced measures of memory performance in healthy individuals, especially in older adults (66-76 years). SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. 42021281027.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,054 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle