MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294351057 · doi:10.1177/23978473221122880

Micropollutant transformation and toxicity: Electrochemical ozonation versus biological metabolism

2022· article· en· W4294351057 sur OpenAlexaff
JHL Bröcker, Wendy Stone, Alno Carstens, Gideon Wolfaardt

Notice bibliographique

RevueToxicology Research and Application · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesUniversiteit Stellenbosch
Mots-clésEnvironmental chemistryChemistryOzonePollutantToxicityBiofilmDegradation (telecommunications)NitrateWater treatmentEnvironmental engineeringEnvironmental scienceBacteriaOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental water sources are constantly polluted by anthropogenic compounds, not always minimized by conventional water treatment methods to remove these compounds at the micro- and nano-range. The absolute concentrations of a suite of seven representative environmental micropollutants were compared pre- and post-treatment with both ozone and microbial biofilms, in terms of removal efficiencies and toxicity assays. Both synthetic micropollutant mixes and environmental water samples were evaluated. The study started with two representative micropollutants (carbamazepine, CBZ, and sulfamethoxazole, SMX), and broadened into a suite of pollutants, evaluating whole-sample eco-toxicological footprints. An ozone concentration of 4.24 ± 0.27 mg/L in tap water, resulted in an 87.9% and 96.5% removal of CBZ and SMX, respectively, within 1 min. Despite almost immediate removal of parent micropollutants by oxidation, endocrine disruption potential (anti-estrogenicity) of CBZ and SMX required up to 240 min of ozone treatment to show no assay effect. A broader suite of micropollutants in more complex environmental matrices showed scavenging of ozone (2.95 ± 0.17–0.25 ± 0.03 mg/L) and varying micropollutant recalcitrance to oxidation. Lower matrix pollution led to lower reduction in eco-toxicity. Microbial degradation of CBZ and SMX (56% and 70% versus 19% and 79%, respectively, in duplicate biofilms) by nutrient-limited biofilms showed less removal than ozonation, with marked variation due to the stochastic nature of biofilm sloughing. Microbial degradation of CBZ and SMX resulted in an increase of >90% in both estrogenicity and Aliivibrio inhibition. The results obtained from this study address a gap in understanding the removal efficiency of micropollutants, where the removal process often receives more attention than the comparative reduction of toxicological effects. This shift from a controlled laboratory environment to real-world scenarios also provided comparative insights into the removal of micropollutants and the eco-toxicity of the transformation by-products of each process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology Research and ApplicationMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207