Desmopressin for bleeding in non‐severe hemophilia A: Suboptimal use in a real‐world setting
Notice bibliographique
Résumé
Background: Desmopressin is an important treatment option in nonsevere hemophilia A because it has several benefits compared with factor (F) concentrates, including no inhibitor risk and much lower costs. Despite these advantages, data are limited on the real-world use of desmopressin in the treatment of bleeds. Objective: To describe the clinical use of desmopressin in relation to other therapeutic modalities in the treatment of bleeding episodes in patients with nonsevere hemophilia A. Methods: Patients with nonsevere hemophilia A aged 12-55 years were included from the DYNAMO cohort study. Data on the desmopressin test response and treated bleeding events in the period January 2009 to July 2020 were retrospectively collected from medical files. An adequate desmopressin test response was defined based on a peak FVIII level of ≥30 IU/dl. Results: A total of 248 patients with a median age of 38 years (interquartile range 25-49) were included. An adequate desmopressin test response was documented in 25% and 73% of patients with moderate and mild hemophilia, respectively. In adequate responders, 51% of bleeds were exclusively treated with FVIII concentrates, 24% exclusively with desmopressin, 21% with a combination of both and 4% with other treatments. In 54% of bleeds treated with a single dose of factor concentrates, the expected FVIII level after desmopressin exceeded the level targeted. Conclusion: Most bleeds in patients with an adequate response to desmopressin are treated with factor concentrates. These findings may indicate a suboptimal use of desmopressin and that barriers to the use of desmopressin should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».