Influence of intensive lipid‐lowering on CT derived fractional flow reserve in patients with stable chest pain: Rationale and design of the FLOWPROMOTE study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Coronary CT angiography (CTA) derived fractional flow reserve (FFRCT) shows high diagnostic performance when compared to invasively measured FFR. Presence and extent of low attenuation plaque density have been shown to be associated with abnormal physiology by measured FFR. Moreover, it is well established that statin therapy reduces the rate of plaque progression and results in morphology alterations underlying atherosclerosis. However, the interplay between lipid lowering treatment, plaque regression, and the coronary physiology has not previously been investigated. Aim To test whether lipid lowering therapy is associated with significant improvement in FFRCT, and whether there is a dose–response relationship between lipid lowering intensity, plaque regression, and coronary flow recovery. Methods Investigator driven, prospective, multicenter, randomized study of patients with stable angina, coronary stenosis ≥50% determined by clinically indicated first‐line CTA, and FFRCT ≤ 0.80 in whom coronary revascularization was deferred. Patients are randomized to standard (atorvastatin 40 mg daily) or intensive (rosuvastatin 40 mg + ezetimibe 10 mg daily) lipid lowering therapy for 18 months. Coronary CTA scans with blinded coronary plaque and FFRCT analyses will be repeated after 9 and 18 months. The primary endpoint is the 18‐month difference in FFRCT using (1) the FFRCT value 2 cm distal to stenosis and (2) the lowest distal value in the vessel of interest. A total of 104 patients will be included in the study. Conclusion The results of this study will provide novel insights into the interplay between lipid lowering, and the pathophysiology in coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».