MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294379410 · doi:10.1186/s12877-022-03419-3

COVID-19 pandemic or chaos time management: first-line worker shortage – a qualitative study in three Canadian Provinces

2022· article· en· W4294379410 sur OpenAlexafffundabout
Idrissa Beogo, Nebila Jean-Claude Bationo, Drissa Sia, Stéphanie Collin, Babou Kinkumba Ramazani, Aurée-Anne Létourneau, Jean Ramdé, Marie‐Pierre Gagnon, Éric Tchouaket Nguemeleu

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCanadian Institute of Public Health InspectorsCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de MonctonUniversité LavalUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of ManitobaUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPandemicMedicineQualitative researchLong-term careEconomic shortageCoronavirus disease 2019 (COVID-19)RehabilitationNursingGerontologyFamily medicineGovernment (linguistics)SociologyDiseasePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the successive waves of the COVID-19 pandemic, front-line care workers (FLCWs) -in this case, at long-term care facilities (LTCFs)- have been the backbone of the fight. The COVID-19 pandemic has disproportionately affected LTCFs in terms of the number of cases, deaths, and other morbidities, requiring managers to make rapid and profound shifts. The purpose of this study is to describe the effects of the pandemic on LTCF services offered and LTCFs staff dedicated to linguistic minorities in three Canadian provinces. METHODS: This qualitative descriptive study involved eleven managers and fourteen FLCWs, from six LTCFs of three Canadian provinces (New-Brunswick, Manitoba and Quebec). A qualitative content analysis was performed to identify key themes describing the effects of the COVID-19 pandemic on the services offered and the management of LTCFs staff. RESULTS: Based on participants' experiences, we identified three main categories of themes. These macro-themes are as follows: (i) organization and management of staff, (ii) communication and decision-making method, and (iii) staff support. CONCLUSION: The study highlighted the tremendous impact of COVID-19 on direct care staff in terms of the high risks associated with caring for LTCFs residents, which are exacerbated by absences and resignations (sometimes up to 50% of staff), resulting in higher resident to FLCWs ratios. Team members had to support each other, they also received accolades and appreciation from the residents.. Finally, the pandemic led to the rethinking of management procedures centred on a coordinated, inclusive and more hands-on management approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0290,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207