MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294398029 · doi:10.7759/cureus.28722

A Comprehensive Review of Four Clinical Practice Guidelines of Acromegaly

2022· review· en· W4294398029 sur OpenAlexaff
Oboseh J Ogedegbe, Asfand Yar Cheema, Muhammad Ali Khan, Syeda Zeenat S Junaid, Jolomi K Erebo, Ewuradjoa Ayirebi-Acquah, Jennifer Adaugo Okpara, Daramfon Bofah, Jennifer G Okon, Mishaal Munir, Gabriel Alugba, Aaron Ezekiel, Ohikhuare Okun, Tioluwani K Ojo, Eunice O Mejulu, Abdulmalik Jimoh

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensCégep de Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcromegalyMedicinePegvisomantGuidelineIntensive care medicineEtiologyInternal medicineGrowth hormonePathologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acromegaly is an endocrine disorder characterized by dysregulated hypersecretion of growth hormone (GH), leading to an overproduction of insulin-like growth factor 1 (IGF-1). The etiology is usually a GH-secreting pituitary adenoma with the resultant presentation of coarse facial features, frontal bossing, arthritis, prognathism (protrusion of the mandible), and impaired glucose tolerance, among others. Most pituitary adenomas arise due to sporadic mutations that lead to unregulated cellular division, subsequent tumor formation, and resultant GH hypersecretion. Major scientific organizations and authorities in endocrinology release regularly updated guidelines for diagnosing and managing acromegaly. We have holistically evaluated four data-driven and evidentiary approaches in the management of acromegaly to compare and contrast these guidelines and show their salient differences. These guidelines have been reviewed because they are major authorities in acromegaly management. In this comprehensive article, differences in the diagnosis and treatment recommendations of the discussed guidelines have been highlighted. Our findings showed that diagnosing modalities were similar among the four approaches; however, some guidelines were more specific about additional supporting investigations to confirm a diagnosis of acromegaly. For management options, each guideline had suggestions about ideal therapeutic outcomes. Treatment options were identical but salient differences were noticed, such as the addition of combination therapy and alternative therapy in the setting of failure to respond to first and second-line treatments. Reviewing clinical guidelines for various pathologies encourages sharing ideas among medical practitioners and ensures that global best practices are adopted. Therefore, a constant review of these clinical practice guidelines is necessary to keep clinicians up to date with the latest trends in patient management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207