A Comprehensive Review of Four Clinical Practice Guidelines of Acromegaly
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Acromegaly is an endocrine disorder characterized by dysregulated hypersecretion of growth hormone (GH), leading to an overproduction of insulin-like growth factor 1 (IGF-1). The etiology is usually a GH-secreting pituitary adenoma with the resultant presentation of coarse facial features, frontal bossing, arthritis, prognathism (protrusion of the mandible), and impaired glucose tolerance, among others. Most pituitary adenomas arise due to sporadic mutations that lead to unregulated cellular division, subsequent tumor formation, and resultant GH hypersecretion. Major scientific organizations and authorities in endocrinology release regularly updated guidelines for diagnosing and managing acromegaly. We have holistically evaluated four data-driven and evidentiary approaches in the management of acromegaly to compare and contrast these guidelines and show their salient differences. These guidelines have been reviewed because they are major authorities in acromegaly management. In this comprehensive article, differences in the diagnosis and treatment recommendations of the discussed guidelines have been highlighted. Our findings showed that diagnosing modalities were similar among the four approaches; however, some guidelines were more specific about additional supporting investigations to confirm a diagnosis of acromegaly. For management options, each guideline had suggestions about ideal therapeutic outcomes. Treatment options were identical but salient differences were noticed, such as the addition of combination therapy and alternative therapy in the setting of failure to respond to first and second-line treatments. Reviewing clinical guidelines for various pathologies encourages sharing ideas among medical practitioners and ensures that global best practices are adopted. Therefore, a constant review of these clinical practice guidelines is necessary to keep clinicians up to date with the latest trends in patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle