MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294408528 · doi:10.1177/08404704221119099

Leading practices for men to support women’s health leadership: A toolkit of resources to initiate change

2022· article· en· W4294408528 sur OpenAlexafffund
Ivy Lynn Bourgeault, Ruth Decady, Justine Pascual, Billie Jane Hermosura

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesStatus of Women Canada
Mots-clésMentorshipPrivilege (computing)Transformative learningProcess (computing)Public relationsWork (physics)Key (lock)PsychologyPolitical scienceMedicineMedical educationComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Men have a critically important role to play in supporting women from different backgrounds to move into leadership roles. Indeed, it is necessary work for those in positions of privilege to challenge processes that result in inequitable gender outcomes in health leadership. We present the resources that have been compiled into a toolkit for men to support more inclusive health leadership and transformative systemic change. A three-step process was undertaken to search, select, and curate leading evidence-informed practices. Three key clusters of resources in the toolkit address why men's actions are necessary, what leading actions entail, and the importance of mentorship and sponsorship. Change will require more than shaping the individual attitudes and behaviours of men in leadership positions. Attention to gender and other forms of inequity need to be embedded into the structures, processes and outcomes of teams, organizations, and systems and evaluated for process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207