Notice bibliographique
Résumé

 Contemporary childhood exists in a rapidly changing literacy context in the digital age, where digital devices and technology are progressively used at home (OECD 2019). In the global context, digital technology is greatly emerging in children’s lives, including the way of their play, learning, communicating and entertainment (Marsh et al. 2016). In this paper presentation, the author who is a researcher in the intersection of digital literacy and children’s literature, engages in autobiographical narrative inquiry (Clandinin and Connelly 2000), where she tells and retells her stories of reading contemporary fiction picture books, focusing on digital practices in both written text and illustrations. Such experiences are reflected and compared to her experiences of reading contemporary academic articles and reports on digital literacy studies in early childhood education. She noticed that there is a significant missing of digital lives and practices in contemporary fiction picture books, which contrasts with the prevalence of children’s digital usage in the contemporary post-typographic era.
 
 
 As children’s fiction is infused with ideology, the text instills values and beliefs in young readers, which, further, will shape children’s sociocultural development (Stephens 1992). For this reason, it is critical for future research to examine the ideological message and cultural discourse in relation to digital literacy practices in children’s fiction work. Because the gaps and differences between the ideologies of digital usage in children’s literature and children’s digital literacy practices reality could cause confusion to our young readers.
 
 This article highlights the silence of digital lives and practices in today’s fiction picture books and this research urges writers, illustrators, educators, and parents to pay attention to the gaps between digital practices in today’s children’s real lives and the contemporary fiction picture books.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».