Survey on Current Practice of Canadian Physicians Regarding the Investigation in Older Patients with Delirium
Notice bibliographique
Résumé
Background: The current literature provides heterogeneous recommendation regarding the investigation of older delirious patients, which may lead to over-testing. Our study aims to describe Canadian physicians' current practice for the investigation of older patients with delirium. Our secondary objective is to define specific indications for performing a CT head scan in this population. Methods: Design: cross-sectional online survey. Participants: physicians who conduct their clinical practice in Canada and who care for older patients with delirium. Potential study participants were reached through Canadian associations: Canadian Geriatrics Society, the Canadian Association of Emergency Physicians, the Association des Médecins d'Urgence du Québec, and members of Choosing Wisely Canada. Results: We received 296 survey responses. More than 80% of respondents always order complete blood count, urea, and creatinine and electrolytes. Extended electrolytes, TSH, chest X-ray, electrocardiogram, urinalysis and urinary culture tests tend to be ordered somewhat frequently. Physicians mostly agreed to order a head CT scan for loss of consciousness, altered mental status, fall, and anticoagulation. Conclusions: Physicians' investigations for older patients with delirium are highly variable, even with the lack of evidence supporting a broad workup. Also, respondents mostly align with current recommendations of indications for CT head scans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».