MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294489618 · doi:10.1016/j.ibneur.2022.08.010

Ensemble learning using traditional machine learning and deep neural network for diagnosis of Alzheimer’s disease

2022· article· en· W4294489618 sur OpenAlexaff
Dong Nguyen, Hoang T. Nguyen, Hong Ong, Hoang Le, Huong Ha, Nguyen Thanh Duc, Hoan T. Ngo

Notice bibliographique

RevueIBRO Neuroscience Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalYork University
Organismes subventionnairesViet Nam National University Ho Chi Minh CityArab International University
Mots-clésOverfittingArtificial intelligenceMachine learningNeuroimagingDeep learningComputer scienceVoxelDementiaEnsemble learningGradient boostingTest setArtificial neural networkRandom forestPsychologyDiseaseMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, Alzheimer's disease (AD) diagnosis using neuroimaging and deep learning has drawn great research attention. However, due to the scarcity of training neuroimaging data, many deep learning models have suffered from severe overfitting. In this study, we propose an ensemble learning framework that combines deep learning and machine learning. The deep learning model was based on a 3D-ResNet to exploit 3D structural features of neuroimaging data. Meanwhile, Extreme Gradient Boosting (XGBoost) machine learning was applied on a voxel-wise basis to draw the most significant voxel groups out of the image. The 3D-ResNet and XGBoost predictions were combined with patient demographics and cognitive test scores (Mini-Mental State Examination (MMSE) and Clinical Dementia Rating (CDR)) to give a final diagnosis prediction. Our proposed method was trained and validated on brain MRI brain images of the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) dataset. During the training phase, multiple data augmentation methods were employed to tackle overfitting. Our test set contained only baseline scans, i.e., the first visit scans since we aimed to investigate the ability of our approach in detecting AD during the first visit of AD patients. Our 5-fold cross-validation implementation achieved an average AUC of 100% during training and 96% during testing. Using the same computer, our method was much faster in scoring a prediction, approximately 10 min, than feature extraction-based machine learning methods, which often take many hours to score a prediction. To make the prediction explainable, we visualized the brain MRI image regions that primarily affected the 3D-ResNet model's prediction via heatmap. Lastly, we observed that proper generation of test sets was critical to avoiding the data leakage issue and ensuring the validity of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBRO Neuroscience ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207