Mechanism of enhanced sensitivity of mutated β‐adrenergic‐like octopamine receptor to amitraz in honeybee <i>Apis mellifera</i>: An insight from <scp>MD</scp> simulations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Amitraz is one of the critical acaricides/insecticides for effective control of pest infestation of Varroa destructor mite, a devastating parasite of Apis mellifera , because of its low toxicity to honeybees. Previous assays verified that a typical G protein‐coupled receptor, β‐adrenergic‐like octopamine receptor (Octβ2R), is the unique target of amitraz, but the honeybee Octβ2R resists to amitraz. However, the underlying molecular mechanism of the enhanced sensitivity or toxicity of amitraz to mutated honeybee Octβ2R E208V/I335T/I350V is not fully understood. Here, molecular dynamics simulations are employed to explore the implied mechanism of the enhanced sensitivity to amitraz in mutant honeybee Octβ2R. RESULTS We found that amitraz binding stabilized the structure of Octβ2R, particularly the intracellular loop 3 associated with the Octβ2R signaling. Then, it was further demonstrated that both mutations and ligand binding resulted in a more rigid and compact amitraz binding site, as well as the outward movement of the transmembrane helix 6, which was a prerequisite for G protein coupling and activation. Moreover, mutations were found to promote the binding between Octβ2R and amitraz. Finally, community analysis illuminated that mutations and amitraz strengthened the residue–residue communication within the transmembrane domain, which might facilitate the allosteric signal propagation and activation of Octβ2R. CONCLUSION Our results unveiled structural determinants of improved sensitivity in the Octβ2R‐amitraz complex and may contribute to further structure‐based drug design for safer and less toxic selective insecticides. © 2022 Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».