Quantifying the vertical water exchange of dominant tree species in a reclaimed landscape in the Athabasca oil sands region, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Large‐scale oil sands mining in the Athabasca oil sands region has caused significant disturbance to forest and peatland ecosystems of the Western Boreal Plains in northeastern Alberta, Canada. Reclamation of these ecosystems has faced many challenges, including successful re‐vegetation of uplands. The trajectory of reclaimed uplands depends on the community structure of tree species, which in turn influences vertical water exchanges via increases in rainfall interception and transpiration. The trajectory therefore influences vadose zone moisture dynamics and reduces water available for recharge to adjacent reclaimed peatlands. The objectives of this study were to assess trends in transpiration of dominant tree species in a reclaimed upland and quantify canopy–rainfall dynamics and its impact on near‐surface soil moisture regime and tree water use. To assess these trends, throughfall, interception and stemflow were measured throughout the growing season. Tree transpiration was measured using sap flow sensors, along with soil tension measurements using soil tensiometers. Results indicate that tree transpiration and water use are controlled by water availability, and at this stage (6 years since reclamation), canopy interception has begun to play an important role in partitioning growing season rainfall. At this time in canopy development, transpiration accounted for 52% of water losses from the system, with broadleaf trees contributing 71%. However, coniferous trees had greater interception capabilities, as Picea mariana intercepted 35% and Pinus banksiana 32%, while broadleaf Populus tremuloides and Populus balsamifera contributed 29% and 26%, respectively. As this reclaimed upland canopy continues to evolve, moisture partitioning, including groundwater recharge to the adjacent fen will continue to change over time, suggesting that the successional pathway of constructed watersheds is strongly influenced by hydrometeorological conditions within the first decade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».