MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294549733 · doi:10.1177/15412040221123529

The Adult Offending Outcomes of Adolescents Who Have Perpetrated a Sex Offense: Is Sexual Offending in Adolescence Indicative of Things to Come?

2022· article· en· W4294549733 sur OpenAlexaff
Stéphanie Chouinard-Thivierge, Patrick Lussier, Yanick Charette

Notice bibliographique

RevueYouth Violence and Juvenile Justice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensCentre Jeunesse de QuebecInternational Centre for Comparative CriminologyUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySex offenderInjury preventionSuicide preventionLongitudinal studyHuman factors and ergonomicsPoison controlRecidivismJuvenileOccupational safety and healthSex offenseJuvenile delinquencyCriminal justiceYoung adultDevelopmental psychologyClinical psychologySexual abuseCriminologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being adjudicated for a sex offense carries significant social, legal, and penal implications that are almost unparalleled and adolescents are no exception to this differential treatment by the justice system. This highlights the relevance of providing criminal career information concerning future offending among adolescents who have a record for a sex offense as they age and become adults. Based on prospective longitudinal data collected from a sample of male adolescents enrolled in the Pathways to Desistance study ( n = 1170), negative binomial regression models are conducted to investigate the relationship between having a juvenile record for a sex offense and the frequency of general offending in early adulthood (i.e., 18 years old and over). Results show that adolescents who have perpetrated a sex offense have significantly lower levels of involvement in offending during early adulthood, whether based on official or self-reported data. Findings are discussed in terms of policy and theoretical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth Violence and Juvenile JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207