Dual users’ perceptions of the addictive properties of cigarettes versus E-cigarettes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Electronic cigarettes ("e-cigarettes") are commonly promoted as a less-harmful alternative to combustible cigarettes, yet many individuals concurrently use both products ("dual users"). Little is known about the extent to which dual users' perceptions of the addictive properties of these products differ, or to what extent there are differences in the factors that elicit craving for each product. METHODS: An online survey evaluated beliefs about the addictive properties of cigarettes vs e-cigarettes and the situational and affective precipitants of product craving, on a scale from 1 to 10, in a sample of Canadian adults that reported past-month use of combustible and e-cigarettes (N = 175; 79 female). RESULTS: Participants rated cigarettes as more addictive than e-cigarettes, and on average reported higher levels of dependence on combustible cigarettes. While the addictive properties of both combustible and e-cigarettes were largely attributed to nicotine, non-nicotine factors (e.g. flavouring, other non-nicotine ingredients) were believed to make a relatively stronger contribution to the addictive properties of e-cigarettes, particularly among women. Participants reported greater increases in craving for combustible cigarettes in response to negative affective states and situational factors, and these effects were strongest among participants that displayed greater dependence on combustible tobacco relative to e-cigarettes. CONCLUSIONS: Dual users perceived cigarettes to be more addictive than e-cigarettes and attributed the addictive properties of each product to different factors. Further, cravings for combustible cigarettes were more strongly linked to certain negative affective states and situational factors relative to e-cigarettes. Findings suggest that there may be limited substitutability between combustible and e-cigarettes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».