MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294577853 · doi:10.1111/bjir.12707

Job‐related well‐being of sexual minorities: Evidence from the British workplace employment relations study

2022· article· en· W4294577853 sur OpenAlexaff
Jing Wang, David Wicks, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Industrial Relations · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversitySaint Mary's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianSexual orientationMainstreamSexual minorityPsychologySexual identityScholarshipIdentity (music)Social psychologyHomosexualityAnxietyGender studiesSociologyPolitical scienceHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the increasingly liberal views toward sexual orientation and the evolution of legal rights worldwide, sexual minorities have been an understudied demographic group, especially in mainstream management scholarship. Using a national representative employer and employee linked survey, this study examines the relationship between sexual minority identity and job‐related well‐being. Multi‐level regression analysis reveals that bisexual employees have higher levels of anxiety and depression at work than their heterosexual counterparts. The difference is greater in industries that are not friendly to sexual minorities. When bisexual employees believe their managers are trustworthy and supportive, that difference disappears. No differences are found in well‐being between lesbians, gay men and their heterosexual counterparts. This study provides initial evidence on the effect of sexual minority identity on job‐related well‐being. It also sheds light on the different workplace outcomes between bisexual employees, lesbian women and gay men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Industrial RelationsMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207