Are older adults susceptible to visual distraction when targets and distractors are spatially separated?
Notice bibliographique
Résumé
Older adults show preserved memory for previously distracting information due to reduced inhibitory control. In some previous studies, targets and distractors overlap both temporally and spatially. We investigated whether age differences in attentional orienting and disengagement affect recognition memory when targets and distractors are spatially separated at encoding. In Experiments 1 and 2, eye movements were recorded while participants completed an incidental encoding task under covert (i.e., restricted viewing) and overt (i.e., free-viewing) conditions, respectively. The encoding task consisted of pairs of target and distractor item-color stimuli presented in separate visual hemifields. Prior to stimulus onset, a central cue indicated the location of the upcoming target. Participants were subsequently tested on their recognition of the items, their location, and the associated color. In Experiment 3, targets were validly cued on 75% of the encoding trials; on invalid trials, participants had to disengage their attention from the distractor and reorient to the target. Associative memory for colors was reduced among older adults across all experiments, though their location memory was only reduced in Experiment 1. In Experiment 2, older and younger adults directed a similar proportion of fixations toward targets and distractors. Explicit recognition of distractors did not differ between age groups in any of the experiments. However, older adults were slower to correctly recognize distractors than false alarm to novel items in Experiment 2, suggesting some implicit memory for distraction. Together, these results demonstrate that older adults may only be vulnerable to encoding visual distraction when viewing behavior is unconstrained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».