Developing Innovative Solutions for Universal Design in Healthcare and Other Sectors
Notice bibliographique
Résumé
For over half a century, researchers have sought to better understand the needs of people with disabilities in the built environment, and for more than a quarter century, they have sought to understand the effectiveness of universal design (UD) on a wide range of people and populations. This research led to the creation of the innovative solutions for Universal Design (isUD) building certification program, which addresses knowledge gaps in the practitioner's field with UD criteria. The isUD focuses on commercial buildings but aims to expand to other sectors including healthcare and residential settings. The research and outcomes used in the development and evaluation of the isUD combined with lessons learned from implementation of the isUD program suggest a path forward to improve and expand the program. Several research studies have evaluated the effectiveness of UD standards. One study compared university residence halls, one of which was built using a draft version of UD standards using a guided tour and online surveys among other methods.[1] Another study used online surveys to compare a workplace built using the isUD with the former workspace.[2] Another study used in-person surveys to compare public right-of-way features pre- and post- design intervention.[3] Lastly, an innovative doctoral dissertation that proposes a new methodological tool to evaluate UD in healthcare settings [4-5] has been analyzed to inform the isUD's expansion into the healthcare sector. The results indicate there is value in using UD to address equal access to and use of facilities for people with and without disabilities, and people of diverse social, cultural, and economic backgrounds. Facilities built using UD standards and tools are more usable, comfortable, and satisfying for users. However, the results also indicate there is room for improvement to make the isUD tool more effective. These improvements will better enable expansion of the tool to be usable in settings with more specialized requirements. While UD is often effective at improving human performance, health and wellness, and social participation across some measures, and while tools that assist with UD implementation may further help achieve these outcomes, to gain widespread adoption across multiple sectors, such tools must be shown to be consistently effective in achieving UD outcomes across all measures. These improvements can help expand availability of UD to a wider, more diverse audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».