MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294597644 · doi:10.25136/2409-7136.2022.8.38600

Using the Trust Management Mechanism as a Way to Prevent Conflicts of Interest in the Public Service: the Experience of Canada, Chile and Albania

2022· article· en· W4294597644 sur OpenAlexaboutno aff
Svetlana Sergeevna Gorokhova

Notice bibliographique

RevueЮридические исследования · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationLegislatureEnforcementIndependence (probability theory)Relevance (law)Service (business)Political scienceInstitutionVirtueLaw and economicsPublic administrationLawBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of the study is the legislative and law enforcement experience of countries such as Canada, Chile and Albania in the use of different forms of trust management of property of civil servants and officials as a tool to overcome conflicts of interest in the civil service. The relevance of this study is confirmed by the fact that, on an equal footing with the United States, these states are among the few using this tool, as is the Russian Federation. However, the domestic legal regulation of this institution is still not perfect enough, therefore, it is important to study the experience of those states where there is such a practice. The scientific novelty of the research is determined by the fact that at present there are practically no works containing an analysis of the institute in question. In the course of the study, the following conclusion was made: What is common to the legislation of all the countries considered is that each of these states strives, by virtue of its capabilities, to free the actions of the trustee as much as possible from the influence of the founder of the trust management on him, that is, to ensure the independence of the former from the latter on the management of the entrusted property. However, as the researchers note, even in the most advanced and strict variants, it is hardly possible to avoid the interaction of stakeholders completely. Nevertheless, at least formally, all regulations concerning this issue establish a rule according to which the trustee should not be affiliated with the principal through any channels. This can be applied quite easily in Russian legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueЮридические исследованияMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207