MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294599606 · doi:10.1177/23996544221124743

Fifty public-standpipes: Politicians, local elections, and struggles for water in Barranquilla

2022· article· en· W4294599606 sur OpenAlexfundno aff
Tatiana Acevedo-Guerrero

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Politics and Space · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésPoliticsWork (physics)Duration (music)UrbanizationPower (physics)Political sciencePublic administrationSociologyPublic relationsEconomic growthEconomicsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the late 1980s and 1990s, the Barranquilla World Bank Project aimed to expand water supply to the southwestern sector of the city, populated mainly by low-income communities. Anticipating the duration of the works, the project included a short-term solution: it would install 50 public-standpipes during the first months of implementation. Through archival work, this article tells the story of the World Bank Project and the fifty public-standpipes —which were never built. Its purpose is to analyse how water/power distributions were reworked and consolidated, highlighting tensions triggered by the project. It evidences the messiness of formal politics and the complexity of political parties (their competing interests, and the fact that these changed over time). This is of interest as it focuses on professional politics, a subject rarely touched by the political ecology literature. I argue that when examining water’s urbanization and the implementation of policy reforms in the global South, political ecology should engage in reflections about local professional politicians and party life as one that is not homogeneous nor static, where different ideas concerning water and the city emerge, clash, and converge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Politics and SpaceMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207