Pain perception during electrodiagnostic studies and the impact of learners
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIMS: Electrodiagnostic testing (EDX) may be perceived as painful, which may influence patient expectations and test completion. Our aim was to characterize which component of the EDX was more painful, and to determine if any factors, particularly performance by a learner, influenced this perception. METHODS: Participants were prospectively recruited and completed a brief questionnaire to rate their perception of pain before and after each component of the EDX. Demographic information and information about the test itself was collected. RESULTS: A total of 251 participants were recruited, 55.3% female, with a mean age of 52.9 y. Most participants rated pain after nerve conduction studies (NCS) and needle electromyography (EMG) as mild to moderate with a similar number rating each component as more painful than the other. There was no effect of sex on overall ratings, although females felt that the test was more painful than anticipated more often than males. If a learner performed the EMG, it was more likely that the test would be rated as moderately to severely painful, and more likely for the EMG to be rated as more painful than the NCS (p < .05). DISCUSSION: The finding that NCS and EMG perceived pain were similar may help accurately inform patients of test expectations, guide test planning and help reduce the likelihood of incomplete or canceled testing. More effort might be required to help mitigate EMG pain when learners are involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».