MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294613057 · doi:10.1186/s12884-022-05007-0

Improved maternal–fetal outcomes among emergency obstetric referrals following phone call communication at a teaching hospital in south western Uganda: a quasi-experimental study

2022· article· en· W4294613057 sur OpenAlexafffund
Hamson Kanyesigye, Jerome Kabakyenga, Edgar Mulogo, Yarine Fajardo, Daniel Atwine, Noni E. MacDonald, Robert Bortolussi, Richard Migisha, Joseph Ngonzi

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesMbarara University of Science and TechnologyMicroResearch
Mots-clésMedicineReproductive medicinePhoneMaternal-fetal medicineMedical emergencyObstetricsEmergency medicineFamily medicinePregnancyObstetrics and gynaecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency obstetric referrals develop adverse maternal-fetal outcomes partly due to delays in offering appropriate care at referral hospitals especially in resource limited settings. Referral hospitals do not get prior communication of incoming referrals leading to inadequate preparedness and delays of care. Phone based innovations may bridge such communication challenges. We investigated effect of a phone call communication prior to referral of mothers in labour as intervention to reduce preparation delays and improve maternal-fetal outcome at a referral hospital in a resource limited setting. METHODS: This was a quasi-experimental study with non-equivalent control group conducted at Mbarara Regional Referral Hospital (MRRH) in South Western Uganda from September 2020 to March 2021. Adverse maternal-fetal outcomes included: early neonatal death, fresh still birth, obstructed labour, ruptured uterus, maternal sepsis, low Apgar score, admission to neonatal ICU and hysterectomy. Exposure variable for intervention group was a phone call prior maternal referral from a lower health facility. We compared distribution of clinical characteristics and adverse maternal-fetal outcomes between intervention and control groups using Chi square or Fisher's exact test. We performed logistic regression to assess association between independent variables and adverse maternal-fetal outcomes. RESULTS: We enrolled 177 participants: 75 in intervention group and 102 in control group. Participants had similar demographic characteristics. Three quarters (75.0%) of participants in control group delayed on admission waiting bench of MRRH compared to (40.0%) in intervention group [p = < 0.001]. There were significantly more adverse maternal-fetal outcomes in control group than intervention group (obstructed labour [p = 0.026], low Apgar score [p = 0.013] and admission to neonatal high dependency unit [p = < 0.001]). The phone call intervention was protective against adverse maternal-fetal outcome [aOR = 0.22; 95%CI: 0.09-0.44, p = 0.001]. CONCLUSION: The phone call intervention resulted in reduced delay to patient admission at a tertiary referral hospital in a resource limited setting, and is protective against adverse maternal-fetal outcomes. Incorporating the phone call communication intervention in the routine practice of emergency obstetric referrals from lower health facilities to regional referral hospitals may reduce both maternal and fetal morbidities. TRIAL REGISTRATION: Pan African Clinical Trial Registry PACTR20200686885039.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207