MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294630826 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2003p0405

Erosion Behavior of WC-10Co-4Cr HVOF Coatings

2003· article· en· W4294630826 sur OpenAlexaff
J-G Legoux, B. Arsenault, H.M. Hawthorne, J-P. Immarigeon

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensInstitute for Biological SciencesBC Innovation Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSlurryThermal sprayingErosionCoatingCermetMetallurgyMicrostructureKerosenePorosityComposite materialCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Among the WC based cermets coating materials, those using the 10%Co-4%Cr matrix demonstrate excellent wear and corrosion properties. In this paper the erosion behaviors of WC-10%Co-4%Cr HVOF coatings was evaluated under different erosion conditions. The coatings were obtained from the JP-5000 gun using kerosene as fuel and the Diamond Jet gun using propylene and hydrogen. Two types of powder morphology were used: the first type was coarse and angular while the second was smaller, porous and spherical. The coatings were submitted to dry and slurry erosion. Erosion tests were performed at room temperature for both dry and slurry erosion. Dry erosion was evaluated by jet erosion while for slurry erosion, two different tests were performed: Coriolis and jet impingement erosion. Experimental results show that for the same powder, the erosion resistance measured by the Coriolis test exhibits 100% variation while for jet impingement it varies only by 20% depending on gun and spray conditions. The results also show that the powder selection is one of the key factors controlling the coating performance. The selection of powder can affect the Coriolis erosion resistance by more than 300% and the dry and slurry erosion resistance by 75%. The results are analyzed as a function of the processing and coating microstructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetAdvanced materials and compositesTravaux en français237 207