MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294636942 · doi:10.1177/08465371221124120

Accuracy, Reproducibility and User Experience With Standardized Instructions for Measurement of Total Kidney Volume in Autosomal Dominant Polycystic Kidney Disease

2022· article· en· W4294636942 sur OpenAlexaff
Micheli Bevilacqua, Cameron Hague, Alexandra Romann, Adeera Levin

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityMedicineIntraclass correlationConfidence intervalMedical physicsAutosomal dominant polycystic kidney diseaseNuclear medicineRadiologyStatisticsCystMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Total kidney volume (TKV) measurement is integral in clinical management of autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) but the gold standard of measurement via stereology/manual planimetry is time-consuming and not readily available to clinicians. This study assessed whether standardized measurement instructions based on an ellipsoid equation enhanced TKV assessment on computed tomographic (CT) images of the kidneys as determined by accuracy, reproducibility, efficiency and/or user acceptability. METHODS: Participating radiologists were randomized to perform TKV measurements with or without standardized instructions. All participants measured the same 3 non-contrast, low-dose CT scans. Accuracy was assessed as variation from TKV measurements obtained by planimetry. Intraclass correlation coefficients and time to complete the measurements were assessed. Surveys assessed prior experience with TKV measurement and user acceptability of the instructions. RESULTS: 49 radiologists participated. There was no difference in accuracy or measurement time between instructed and non-instructed participants. There was a trend towards greater reproducibility with standardized instructions (ICC .8 vs .6). 92% of respondents indicated the instructions were easy to use, 86% agreed the instructions would enhance their comfort with TKV measurement and 75% agreed they would recommend these instructions to colleagues. CONCLUSIONS: Instructed and non-instructed participants demonstrated similar accuracy and time required for TKV measurement, but instructed participants had a trend towards greater reproducibility. There was high acceptability including enhanced user confidence with the instructions. Standardized instructions may be of value for radiologists seeking to improve their confidence in providing clinicians with TKV measurements necessary to appropriately manage this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207