Clinical benefit of high tibial osteotomy combined with the intervention of platelet-rich plasma for severe knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of present study was to investigate the therapeutic effects of high tibial osteotomy (HTO) combined with platelet-rich plasma (PRP) for severe knee osteoarthritis (KOA). METHODS: This was a double-blinded, randomized, placebo-controlled trial. The participants were randomly divided by computerderived random charts into 3 groups: 24 participants in group A (24 knees) received a treatment option of HTO combined with PRP, 25 participants in group B (25 knees) received a treatment program of HTO combined with hyaluronic acid, and 25 participants in group C (25 knees) received a treatment method of HTO combined with normal saline (NS) (physiological control/placebo). The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and visual analog scale (VAS) were measured preoperatively and at the final follow-up. Status of articular cartilage was assessed according to the International Cartilage Repair Society grade and the presence of newly formed cartilaginous tissue by arthroscopy. MRI was completed of knee joint to measure the cartilaginous thickness. RESULTS: Compared to Group B and C, the final follow-up results of knee function in Group A were significantly different (P < 0.001), such as the total WOMAC score 18.54 (SD 4.17), the VAS score 1.72 (SD 0.53). Cartilage regeneration of femur and tibia in Group A was observed in all patients. The cartilaginous thickness in Group A were significantly different (P < 0.001), such as the anterior patella femoral region 3.52 (SD 0.47), the anterior meniscal region 1.16 (SD 0.24), the posterior meniscal region 1.24 (SD 0.26) and the posterior condyle region 2.25 (SD 0.31). CONCLUSIONS: The addition of combined PRP to HTO may be a more reasonable choice to relieve knee pain and decelerate the progression of the medial KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».