The evaluation of constant coronary artery flow versus constant coronary perfusion pressure during normothermic ex situ heart perfusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence suggests that hearts that are perfused under ex-situ conditions lose normal coronary vasomotor tone and experience contractile failure over a few hours. We aimed to evaluate the effect of different coronary perfusion strategies during ex situ heart perfusion on cardiac function and coronary vascular tone. METHODS: Porcine hearts (n = 6 each group) were perfused in working mode for 6 hours with either constant aortic diastolic pressure (40 mmHg) or constant coronary flow rate (500 mL/min). Functional and metabolic parameters, cytokine profiles, cardiac and vascular injury, coronary artery function and oxidative stress were compared between groups. RESULTS: , p = 0.016; edema formation: 7.92% vs 19.80%, p < 0.0001). Pro-inflammatory cytokines, platelet activation as well as endothelial activation were lower in the flow control group. Similarly, less cardiac and endothelial injury was observed in the constant coronary flow group. Evaluation of coronary artery function showed there was loss of coronary autoregulation in both groups. Oxidative stress was induced in the coronary arteries and was relatively lower in the flow control group. CONCLUSIONS: A strategy of controlled coronary flow during ex situ heart perfusion provides superior functional preservation and less edema formation, together with less myocardial damage, leukocyte, platelet, endothelial activation, and oxidative stress. There was loss of coronary autoregulation and decrease of coronary vascular resistance during ESHP irrespective of coronary flow control strategy. Inflammation and oxidative stress state in the coronary vasculature may play a role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».